该公司当晚公布了投票结果。 罢免董事长黄锦光的议案、罢免董事黄润明的议案、罢免董事会秘书黄润凯的议案均以压倒性多数赞成通过。
“轰炸式”管理
本次临时股东大会上，在杨飞董事长的带领下，中超集团高管团队几乎全部动员起来。 反观新腾华，不仅黄锦光没有出席，黄锦光带来的中超控股董事会副主席黄润明也只是出现在会场外，但并没有参加会议。临时股东大会。 现场只有中超控股董事会秘书黄润凯和行政策划部经理张辉两人。
最先引发会场紧张气氛的，是几位中小投资者。 一位投资者表示，他主要从公司公告中获取公司信息。 2017年10月，在看到CSL控股引入新的实际控制人团队等一系列公告后，我“立即动员身边的人大胆加仓CSL控股。因为与实力雄厚的财团合作，公司一定会蓬勃发展。” 然而，事与愿违。 数据显示，2017年10月11日复牌后，中超控股股价从5.51元/股跌至2018年10月17日2.93元/股，扣除股息后，股价几乎腰斩。 “如果只是一般的环境因素，我还能接受。但公司目前人为影响太多，必须加强监管，必须做‘大手术’。” 这位投资人说道。
一位自称在银行业工作30多年的股东代表表示，在得知公司董事长向银行发出“通知函”表示不再履行职责后，他感到非常震惊。 本应通过股东协商解决的矛盾，实际上可能导致公司面临被银行剥夺贷款的境地，“让广大中小投资者感到心寒”。
有投资者表示，当初引入大股东时，其实是想培育新的主营业务。 现在出现了各种问题，是否说明公司最初决策有误，或者投资谈判不当？ 同时，公司董事、监事、高级管理人员制度是高级管理人员相互监督的制度。 然而黄锦光等人却给公司造成了巨大损失。 这是否意味着公司内部控制存在严重漏洞？
CSL集团赢得投票
会议的焦点将是投票结果。
2018年10月16日公告，临时股东大会召开前夕，中超集团向上海仲裁委员会申请行为保全，请求禁止被申请人新腾华行使其持有的中超2.54股股权。仲裁裁决完成前控股。 1亿股股权（包括提案权、投票权、收益分配权、股东知情权及其他股东权利）。 随后中超公司章程草案，上海仲裁委员会向江苏省宜兴市人民法院提交保全申请等材料，宜兴市人民法院作出准予申请的裁定。
这意味着新腾华将无法在本次会议上正常行使其投票权。 数据显示，新腾华目前持股20%（2.54亿股），中超集团持股17.23%（2.17亿股）。 根据CSL控股公司章程，董事会成员的任免须经股东大会以普通决议通过，即须经出席股东大会的股东所持表决权过半数通过。股东大会。
事实上，除了辛腾华无法正常行使投票权之外，就连张辉提出的受黄锦光委托在会上发言的请求也被主持人拒绝了。 现场律师表示，由于辛腾华被采取行为保全，黄锦光无法详细说明，但他可以在收到上述裁定后五天内向法院申请复核。 但复议期间不得中止裁决的执行。 黄润凯、张辉当场反驳。 他们认为，新腾华在收到相关裁定后，在极短的时间内赶来出席临时股东大会，没有足够的时间申请复议，更谈不上被允许取消行为保全。
由于新腾华与中超集团持股比例较为接近，中超集团原本很难通过相关提案。 然而，新腾华的投票权受到限制中超公司章程草案中超公司章程草案，这大大增加了中超控股的获胜机会。
根据公司10月17日晚间公布的投票结果，罢免董事长黄锦光的议案获得审议通过。 同意股数3.39亿股，占出席会议股东所持股份的96.38%； 反对股1272.58万股，占3.62%。 同时审议通过了罢免董事黄润明、罢免董事会秘书黄润凯等议案，并以压倒性多数票赞成。
对于这一结果，杨飞在现场表示，“即使辛腾华能够行使投票权，中超集团提交的议案仍然可以通过。”
辛腾华质疑
对于上述投票结果，黄润凯在会后对中国证券报记者表示，股东大会罢免董事长和董事的行为没有法律和事实依据。 “根据相关法律法规，董事长由董事会以全体董事过半数选举和罢免，而不是由股东大会选举和罢免。因此，股东会无权罢免黄锦光的职务。”主席。”
黄润凯认为，根据新腾华、中超集团与杨飞签署的股权转让协议，中超集团在交付20%股份后，已将9%的投票权委托给新腾华。其所持有的公司股份。 因此，中超集团和杨飞持有的剩余股份应按照辛腾华的指令进行投票。 这意味着中超集团和杨非的投票行为无效。
黄润凯指出，相关股权转让协议签署后，新腾华及时按照约定向中超集团履行了支付股权转让款的义务。 但股权交割日后，中超集团实际控制人杨飞拒不交出上市公司实际控制权，并在杨飞的授意下，通过高管非法控制上市公司，排挤新腾华的股权。派驻上市公司的管理人员。
针对上述指控，杨飞表示，根据新腾华及中超集团提供的证据，新腾华仅支付了8亿元人民币，未按照规定履行首次股权转让的支付义务。相关股权转让协议已构成违约； 同时，由于其签署了“业绩对赌协议”，根据原协议，他与黄锦光有分工，不存在所谓违规控制上市公司的情况。 杨飞指出，股东之间的矛盾很常见，但可以通过正常渠道解决，绝不能损害上市公司和投资者的利益。
据公司10月17日晚间公告，上海协力律师事务所律师认为，除《关于解除董事会秘书黄润凯先生职务的议案》无效外，公司召开及会议召开程序、会议召集人和出席会议人员 会议资格、表决程序、表决结果均符合《公司法》等法律、法规、规范性文件、本规则的规定股东大会决议和公司章程。 投票程序和投票结果合法、有效。
上海明伦律师事务所合伙人王志斌认为，如果会议召集及表决程序符合公司法规定，相关表决结果合法有效。
但黄润凯表示，新腾华不承认本次股东大会的有效性，并保留起诉法院撤销股东大会决议的权利。 他还向中国证券报记者透露，新腾华将于近期召开相关新闻发布会。
标签： 中超公司章程草案